Eso marcó un incremento de 12 puntos porcentuales de votantes latinos a favor de Trump, en comparación con la elección del 2020, cuando Trump logró el 36% de esos votos.

El análisis del Pew, la quinta edición, concluye que Trump ganó con una coalición de votantes más diversa racial y étnicamente que en 2020 o 2016.

“Trump obtuvo el 15% de los votantes negros, frente al 8% de 2020”, agrega el reporte. “Trump también obtuvo mejores resultados entre los votantes asiáticos en 2024. Mientras que la mayoría de los votantes asiáticos (57%) apoyaron a Harris, el 40% apoyó a Trump. Este fue un margen más estrecho que el de Biden en 2020 (70% frente a 30%). Estos cambios se debieron, en gran medida, a las diferencias en la participación electoral en las elecciones de 2020 y 2024”.

El reporte indica que el presidente Trump se benefició de dos grupos: de aquellos que votaron por él en 2020 y de quienes no votaron ese año en la elección presidencial. Es decir, Trump logró convencer a indecisos.

“Como en el pasado, una proporción relativamente pequeña de votantes cambió de candidato de partido”, señala el informe.

Más universitarios votaron por Trump

El Pew agrega que en cada una de sus campañas, “Trump ha mantenido una ventaja entre los votantes sin títulos universitarios de cuatro años”.

“Sin embargo, su ventaja de 14 puntos entre los votantes sin título universitario (56% frente a 42%) duplicó su margen en 2016”, se agrega. “Harris se impuso a los votantes con título universitario por un 57% frente a un 41%, pero esta diferencia fue menor que la de Biden entre este grupo en 2020”.

Se agrega que hubo una brecha más amplia entre zonas urbanas y rurales en cuanto a los votos.

“Trump se impuso a los votantes que viven en zonas rurales por 40 puntos (69% frente a 29%), una diferencia mayor que sus márgenes en 2020 o 2016”, expone el reporte. “La ventaja de Harris entre los votantes que viven en zonas urbanas fue casi igual de amplia (el 65% votó por Harris, el 33% por Trump)”.

Tras el atentado que enfrentó en julio de 2024, el presidente fue parte de mensajes conectados con la religión, además de que abiertamente su campaña tuvo conexión con grupos religiosos, que incluso coordinaron sesiones de rezos. Eso se refleja en sus votantes.

“Casi dos tercios de los votantes que asisten a servicios religiosos mensualmente o con mayor frecuencia (64%) votaron por Trump, mientras que solo un tercio (34%) apoyó a Harris”, se indica. “Harris mantuvo una ventaja más estrecha (56% frente a 43%) entre el grupo más amplio de votantes que asisten a servicios religiosos con menos frecuencia”.

Cómo se realiza el reporte

El reporte del Panel de Tendencias Estadounidenses del Pew compara los registros de votación públicos de tres registros de votantes comerciales nacionales para encontrar registros de votación en las elecciones de 2024, indica el informe.

“Los votantes validados son ciudadanos estadounidenses adultos que nos informaron en una encuesta postelectoral que votaron en las elecciones presidenciales de 2024 y que tienen un registro de votación en al menos uno de los tres registros de votantes comerciales”, se explica. “Los no votantes son ciudadanos estadounidenses adultos que no se encontró un registro de votación en ninguno de los registros de votantes o que nos informaron que no votaron”.

“Por fin ha sucedido, los demócratas se han pasado de la raya. Zohran Mamdani, un lunático comunista 100%, acaba de ganar las primarias demócratas y va camino de convertirse en alcalde”, escribió Trump en su red Social Truth.

Para el mandatario, el triunfo de Mamdani es un paso extra a las posiciones demócratas calificadas de izquierda.

“Ya hemos tenido izquierdistas radicales antes, pero esto se está volviendo un poco ridículo. Se ve TERRIBLE, su voz es áspera, no es muy inteligente, tiene a AOC+3, TODOS los tontos, apoyándolo”, agregó.

Trump se refiere al respaldo que otorgó la representante Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), pero Mamdani también fue respaldado por el senador Bernie Sanders (Vermont).

Incluso criticó al líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer (Nueva York): “Incluso nuestro gran senador palestino, el llorón Chuck Schumer, se está humillando ante él. ¡Sí, este es un gran momento en la historia de nuestro país!”, criticó Trump.

Schumer reconoció la campaña de Mamdani y celebró su triunfo.

“Conozco a @ZohranKMamdani desde que trabajamos juntos para aliviar la deuda de miles de taxistas asediados y luchamos para detener una planta de gas de fracturación hidráulica en Astoria”, recordó Schumer. “Realizó una campaña impresionante que conectó con los neoyorquinos en torno a la asequibilidad, la justicia y las oportunidades”.

Otros republicanos lanzan críticas

Varios republicanos han reaccionado al triunfo de Mamdani, un asambleísta estatal de 33 años residente de Queens y originario de Uganda, quien superó al exgobernador del estado de Nueva York, Andrew Cuomo.

El Comité Nacional Republicano del Congreso (NRCC) criticó la elección de los demócratas neoyorquinos.

“La nueva cara del Partido Demócrata acaba de aparecer y parece sacada de una pesadilla socialista”, escribió el portavoz del NRCC, Mike Marinella. “Todo demócrata vulnerable de la Cámara de Representantes lo reconocerá, y todo demócrata que se presente a una primaria le temerá”.

El senador Ted Cruz (Texas) también recurrió a X para criticar el triunfo de Mamdani.

“A todos mis amigos de Nueva York que no son comunistas: ¡Vengan a Texas! Amamos la libertad y no estamos locos”, escribió.

La representante Elise Stefanik (Nueva York), quien está considerando postularse para gobernadora de Nueva York también criticó la elección.

“Es un radical, partidario de desfinanciar a la policía, comunista y antisemita furioso probablemente ganará las primarias demócratas a la alcaldía de Nueva York”, dijo.

Durante su campaña, Mamdani ha sido acusado de antisemita, ya que ha criticado las acciones de Israel en Gaza y aseguró que honraría la orden de arresto de la Corte Penal Internacional (ICC, en inglés), si el primer ministro Benjamin Netayahu visita la Gran Manzana.

Otro de los críticos de Mamdani es el vicepresidente J.D. Vance.

“Felicitaciones al nuevo líder del Partido Demócrata”, escribió en forma irónica en una publicación en Blue Sky, donde recientemente abrió una cuenta.

Para todos los republicanos Mamdani es un “extremista” de izquierda, una expresión que han aplicado a otros demócratas, pero Cuomo concedió el triunfo, reconociendo la campaña de su colega de partido.

“Esta noche es su noche. Se lo merecía. Ganó”, declaró Cuomo.

Durante su visita a Fort Bragg, Carolina del Norte, la semana pasada para celebrar el 250 aniversario del Ejército, el presidente dio a conocer su plan.

“También vamos a restaurar los nombres de Fort Pickett, Fort Hood, Fort Gordon, Fort Rucker, Fort Polk, Fort A.P. Hill y Fort Robert E. Lee”, declaró entonces el mandatario. “Ganamos muchas batallas desde esos fuertes. No es momento de cambiar. Y soy supersticioso, ¿sabe? Me gusta que siga así, ¿verdad?”.

Sin embargo, esas siete instalaciones forman parte de un grupo de nueve que originalmente honraban a líderes militares confederados y cuyos nombres fueron recomendados para su eliminación por una comisión independiente dirigida por el Congreso.

Este año, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, ordenó que Fort Moore (nombrado en honor al héroe de Vietnam Hal Moore y su esposa Julia) volviera a llamarse Fort Benning, mientras que Fort Liberty volviera a llamarse Fort Bragg.

“El Caucus Hispano del Congreso, el Caucus Negro del Congreso y el Caucus Asiático y Pacífico Americano del Congreso condenan las órdenes del Presidente Trump y del Secretario Hegseth para revertir los nombres de nueve bases del Ejército a nombres que recuerdan a líderes confederados”, dice un mensaje conjunto de los tres presidentes del Tri-Caucus.

El mensaje es firmado por la representante Grace Meng (Nueva York-06) del Caucus Asiático y Pacífico Americano del Congreso (CAPAC); la representante Yvette Clarke (Nueva York-09) del Caucus Negro del Congreso (CBC), y el representante Adriano Espaillat (Nueva York-13) del Caucus Hispano del Congreso (CHC).

Su postura recuerda el intento de modificar los nombres y el bloqueo del mandatario en 2020, durante su primer periodo de gobierno.

“En 2020, el Presidente Trump vetó el 2021 National Defense Authorization Act porque incluía propuestas que requerían al Departamento de Defensa a cambiar el nombre de instalaciones militares con nombres de oficiales confederados. Esa propuesta se basó en recomendaciones de una comisión bipartidista”, recuerdan los congresistas.

Agregan que en agosto del 2022, la comisión recomendó nuevos nombres para nueve bases del Ejército: Ft. Moore, Ft. Liberty, Ft. Eisenhower, Ft. Walker, Ft. Cavazos, Ft. Gregg-Adams, Ft. Barfoot, Ft. Johnson, y Ft. Novosel.

“Estos nuevos nombres reflejan los valores y virtudes de las comunidades de nuestra nación y de las fuerzas armadas y su misión”, indican los líderes congresistas.

En 2023, el presidente Joe Biden siguió las recomendaciones y cambió los nombres.

“Ahora, la administración Trump está restaurando de manera vengativa el legado Confederado reponiendo los nombres originales con nombres similares”, indicaron los líderes del Congreso. “A través de una argucia, están retomando nombres que honran a secesionistas que buscaron preservar la esclavitud y la supremacía racial blanca. Es una farsa en la cual no vamos a caer”.

Para los líderes del Tri-Caucus del Congreso, las acciones de Trump buscan “borrar” el legado de quienes se honró con su nombre en bases militares en 2023.

“La administración Trump busca borrar la historia de nuestros héroes, pero sus legados van a sobrevivir cualquier intento por borrar sus contribuciones a nuestro país”, dijeron.

“Le guste o no [a Trump], el Congreso votará sobre las hostilidades de Estados Unidos en Irán”, escribió el lunes Massie en X, cuando sumaba 57 copatrocinadores a su resolución. “Según la Ley de Poderes de Guerra, el presidente debe retirarse de las hostilidades en Irán en un plazo de 60 días (más 30 días adicionales), a menos que obtenga el voto favorable del Congreso”.

La Resolución recuerda que solamente el Congreso tiene el poder de otorgar poderes de guerra contra otra nación.

“El Congreso no ha declarado la guerra con respecto a las hostilidades que involucran a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra la República Islámica de Irán, ni ha proporcionado una autorización estatutaria específica para ellas”, se indica.

Relacionado

Hasta el momento son 60 los demócratas que apoyan la Resolución bajo el argumento de que el presidente Trump no pidió autorización del Congreso para lanzar ataques a bases nucleares de Irán, en medio del conflicto que ese país enfrenta con Israel.

Una republicana en contra de que EE.UU. haya atacado Irán fue Marjorie Taylor Greene (Georgia), quien reclamó que el movimiento MAGA se enfoca en “Estados Unidos Primero”.

“MAGA no apoya guerras en el extranjero. No apoyamos un cambio de régimen. Apoyamos ESTADOS UNIDOS PRIMERO. Estados Unidos no debería involucrarse en la guerra nuclear de Israel contra Irán”, escribió el lunes en X.

Otros congresistas se han expresado en el mismo tenor, como la demócrata Laura Sánchez (California) –quien no ha apoyado la iniciativa de Massie. La representante calificó como “un acto de agresión no provocado”, el ataque de Irán.

“Este es otro ejemplo de liderazgo fallido y prioridades imprudentes. Mientras la administración Trump destina miles de millones de dólares a armas y ataques extranjeros, nos vemos al borde de otra guerra, mientras que las familias aquí luchan por mantener la luz, acceder a la atención médica y respirar aire limpio”, expresó.

¿Y qué sigue en Irán?

El presidente Trump parece retractarse sobre un cambio de régimen en Irán, al considerar que puede convertirse en un “caos”.

A pesar de la supuesta paz entre Irán e Israel, los iraníes acusan agresiones militares y advierten que no detendrán sus ataques hasta que los israelíes cesen.

Trump incluso publicó un mensaje en X criticando al gobierno de Benjamin Netanyahu por no cesar el fuego.

“Israel, no lancen esas bombas. Si lo hacen será una violación grave. ¡Traigan a sus pilotos a casa ya!”, indicó Trump, para luego publicar otro mensaje afirmando que el acuerdo de paz estaba en camino. “¡Ambos, Israel e Irán querían terminar la guerra! Fue un gran honor destruir todas las instalaciones y capacidades nucleares, y luego TERMINAR LA GUERRA!”.

Relacionado

Este martes, el mandatario estadounidense –quien se encuentra en La Haya, en los Países Bajos, en la cumbre la OTAN– dialogó vía telefónica con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu y aseguró que decidió no tomar más represalias contra Irán.

Aunque Trump afirmó que Irán no tendrá un arma nuclear, se negó a responder a preguntas reiteradas sobre si se han comprometido con el enriquecimiento de uranio, además de que CNN y The New York Times confirmaron que los ataques de EE.UU. no afectaron todas las bases nucleares de Irán, como afirmó el Gobierno federal.

Irán, sin embargo, afirma que terminó su guerra de 12 días con Israel, según un comunicado del presidente Masud Pezeshkian.

Sigue leyendo:
· Trump afirma que Estados Unidos ha atacado tres instalaciones nucleares de Irán
· Donald Trump confirma ataque de EE. UU. contra Irán: Así son los sitios que habrían sido bombardeados 
· EE.UU. envía bombarderos B-2 a Guam mientras Trump decide si intervenir en el conflicto de Israel e Irán

El gobernador de California, Andrew Newsom, demandó a la Administración Trump al considerar que excedía su poder para retirarle al estado el control de la Guardia Nacional, pero los jueces consideraron que los argumentos estatales no fueron suficientes, mientras que el Departamento de Justicia, que representó al Gobierno federal, convenció con sus argumentos.

“Bajo un criterio de revisión altamente deferente, los Demandados han presentado hechos que nos permiten concluir que el Presidente tenía una base plausible [para controlar la Guardia Nacional]”, dice la decisión.

Los jueces agregan que la Administración Trump presentó argumentos plausibles sobre cómo las manifestaciones podrían afectar inmuebles federales, por lo cual se autorizó su protección a través de los militares.

“[La Administración Trump presentó] evidencia, detallada anteriormente, de la interferencia de los manifestantes con la capacidad de los agentes federales para ejecutar las leyes, lo que condujo a la federalización de la Guardia Nacional por parte del Presidente el 7 de junio”, indica la opinión de 38 páginas. “Existe evidencia de que el día anterior, los manifestantes lanzaron objetos a vehículos del ICE que intentaban completar un operativo policial, inmovilizaron a varios agentes del FPS que defendían propiedad federal lanzando trozos de concreto, botellas de líquido y otros objetos, y utilizaron grandes contenedores de basura comerciales rodantes como ariete en un intento de forzar la entrada al estacionamiento de un edificio federal”.

Los jueces incluso citaron que los demandantes reconocieron que algunos manifestantes lanzaron objetos, incluyendo cócteles molotov, y vandalizaron la propiedad federal.

Un elemento en la decisión es que el Tribunal de Apelaciones deja abierta la puerta a cortes de Distrito sobre otros asuntos relacionados con la “federalización” de la Guardia Nacional, como el hecho de que se viole la Ley Posse Comitatus, la cual limita a fuerzas federales ejercer acciones de control estatal, como las atribuidas a las policías.

“El tribunal de distrito consideró que la reclamación era prematura y los demandantes no la han renovado ante nosotros. No expresamos ninguna opinión al respecto”, indican los jueces.

Críticas a la decisión

Elizabeth Goitein, directora sénior de Liberty & National Security en el Brennan Center for Justice, cuestionó la decisión de los jueces sobre cómo Trump federalizó a la Guardia Nacional conforme a la ley 10 USC § 12406, bajo argumentos sobre “invasión o amenaza de invasión, una rebelión o amenaza de rebelión” o si el mandatario es “incapaz de ejecutar leyes”.

Relacionado

“El panel rechazó no solo la opinión del juez de Distrito de que el criterio de ser ‘incapaz de ejecutar las leyes’ se cumple solamente si al presidente se le impide ejecutar las leyes por completo, sino que también rechazó la opinión de la administración de que cualquier impedimento a la ejecución de las leyes activa las facultades otorgadas por esta legislación”, dice la experta. “Sin especificar cuál debería ser la prueba que lo determine, el panel de jueces recitó los actos de violencia descritos en las declaraciones de la administración”.

La Guardia Nacional fue desplegada en Los Ángeles, debido a protestas por operaciones de agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), particularmente en cortes migratorias.

Para Goitein, los argumentos de los demandados no demuestran que ICE no pudiera ejecutar las leyes.

“Las declaraciones no brindan ni un solo ejemplo de un caso en el que un intento de redada de ICE hubiera sido desbaratado o una redada planeada hubiera sido cancelada”, indica. “Si bien el escrito presentado por la administración afirma que ICE habría podido llevar a cabo más redadas sin violencia, no cita ninguna declaración que respalde esa afirmación, porque las declaraciones no la respaldan”.

Erwin Chemerinsky, decano y profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, escribió en The Sacrament Bee, que la decisión de los jueces de apelaciones abre la puerta para un nuevo tipo de “militarización doméstica”.

“[La decisión] otorga una enorme deferencia al presidente: puede federalizar la Guardia Nacional de un estado siempre que existan pruebas que justifiquen la acción y que hacerlo no sea absurdo ni de mala fe”, se indica.

Sigue leyendo:
· Movilizaciones en el condado de Los Ángeles por redadas de inmigración
· Activistas compran mercancía a vendedores para que eviten redadas en LA
· Se espera mayor actividad de ICE en Los Ángeles

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) emitió un Boletín del Sistema Nacional de Alerta sobre Terrorismo (SNAT), el cual reconce “un entorno de mayor amenaza en Estados Unidos”, aunque insistió en que, en este momento, “no existen amenazas creíbles específicas”.

“Es nuestro deber mantener a la nación segura e informada, especialmente en tiempos de conflicto”, declaró la secretaria Kristi Noem. “El conflicto en curso entre Israel e Irán plantea la posibilidad de una mayor amenaza para el país en forma de posibles ciberataques, actos de violencia y crímenes de odio antisemitas”.

Hasta el momento, Irán no ha revelado cómo responderá los ataques de EE.UU., pero indicó que su ejército decidirá el “momento y naturaleza” de los mismos, aunque bases militares estadounidenses podrían ser un objetivo.

Relacionado

El DHS indicó que puede haber ciberataques de bajo nivel contra redes estadounidenses por parte de proiraníes, pero también se temen ataques por partes de células terroristas que simpatizan con Irán.

“Aumentaría la probabilidad de que extremistas violentos en Irán se movilicen de forma independiente para recurrir a la violencia en respuesta al conflicto probablemente, si el liderazgo iraní emitiera una orden religiosa que instara a represalias violentas”, señala el boletín.

El gobierno estadounidense afirma que múltiples atentados terroristas recientes “en Irán” han estado motivados por sentimientos antisemitas o antiisraelíes y eso podría replicarse en EE.UU.

La Administración Trump afirma que ha habido comunicados de prensa de organizaciones terroristas extranjeras (OTE), como HAMAS, el Hezbolá libanés, los hutíes y el Frente Popular para la Liberación de Palestina, entre otros, que han instado a la violencia contra militares activos y personal estadounidense en Oriente Medio debido al ataque israelí.

“El conflicto también podría motivar a extremistas violentos y autores de crímenes de odio que buscan atacar objetivos percibidos como judíos, proisraelíes o vinculados al gobierno o al ejército estadounidense en el país”, se indica.

El DHS actualiza trimestralmente su boletín SNAT y la actual alerta expirará el 22 de septiembre, cuando se emita un nuevo reporte.

Sigue leyendo:
· Trump afirma que Estados Unidos ha atacado tres instalaciones nucleares de Irán
· Donald Trump confirma ataque de EE. UU. contra Irán: Así son los sitios que habrían sido bombardeados 
· EE.UU. envía bombarderos B-2 a Guam mientras Trump decide si intervenir en el conflicto de Israel e Irán

Carlson intentó confirmar que EE.UU. buscó eliminar físicamente a Maduro, pero Cruz dijo desconocer sobre ese plan.

El tema surgió en medio de cuestionamientos sobre la política estadounidense contra Irán y la relación con Israel.

Carlson: “¿Cómo se ve un cambio de régimen en Irán?

Cruz: “Alguien más al mando”.

Carlson: “¿Cómo se logra?”.

Cruz: “En definitiva, tiene que ser un levantamiento popular. Y no es una pregunta complicada. ¿Está mejor para Estados Unidos con un país con un líder que nos odia y quiere matarnos, o con un país con un líder que nos aprecia y quiere ser nuestro amigo?”.

Carlson: “Y definitivamente esto último es mejor, por supuesto”.

Cruz: “Así que no es una afirmación complicada. Mire, creo que si miramos al mundo, cuando hay países con dictadores que son ferozmente antiestadounidenses, Venezuela, Maduro nos odia”.

Carlson: “¿Estaríamos mejor sin Maduro en el poder?“.

Cruz: “Absolutamente, quiero a nuestros enemigos fuera del poder y quiero a nuestros amigos en el poder”.

Fue cuando Carlson indicó que hubo un intento de Estados Unidos de “acabar” con Maduro.

“La pregunta es, ¿cómo se logra eso? Por supuesto, llevamos bastante tiempo intentando matar a Maduro. Tenemos tropas allí”, expresó.

Cruz no quiso apoyar tal afirmación.

“No sé si hemos estado intentando matarlo”, lanzó Cruz.

Carlson hizo una expresión de sorna, para afirmar que EE.UU. sí ha intentado matar a Maduro.

“Lo hemos hecho, y creo que usted lo sabe”, le lanzó a Cruz, quien no quiso sumarse a tal afirmación.

“Yo no sé eso”, dijo Cruz sorprendido.

Carlson no quiso continuar al respecto: “Bueno, es la declaración que tenemos”. Cruz quiso ahondar en acciones económicas y diplomáticas contra el gobierno de Maduro.

“Tenemos sanciones masivas. Intentamos presionarlo para que salga de todo”, expuso.

Carlson hizo incluso hizo una comparación con Cuba con el que EE.UU. ha estado colaborando en menor o mayor medida.

“No ha funcionado”, dijo Carlson.

Venezuela acusó un complot en 2024

Carlson parece hacer referencia a los hechos de septiembre de 2024, cuando Venezuela arrestó a tres ciudadanos estadounidenses, dos españoles y un checo, por su presunta participación en un complot patrocinado por Estados Unidos para asesinar al presidente Maduro y a varios miembros de su gobierno.

El 15 de septiembre de ese año, el ministro del Interior venezolano, Diosdado Cabello, informó sobre las detenciones y acusó sobre el atentado.

Relacionado

“Estos grupos buscan apoderarse de la riqueza del país, y nosotros, como gobierno, responderemos con firmeza a cualquier intento de desestabilización”, declaró Cabello, según Reuters.

El Departamento de Estado confirmó que tres ciudadanos estadounidenses, incluido un miembro de la Marina, se encuentran detenidos en Venezuela, pero rechazó cualquier vínculo con un intento de asesinato.

“Cualquier afirmación sobre la participación de Estados Unidos en un complot para derrocar a Maduro es categóricamente falsa. Estados Unidos sigue apoyando una solución democrática a la crisis política en Venezuela”, declaró entonces un portavoz del Departamento de Estado.

“Nada está terminado hasta que se termina. Ya saben, la guerra es muy compleja. Pueden pasar muchas cosas malas. Se dan muchos giros. Así que no lo sé. No diría qué queremos nada todavía. Diría que, sin duda, hemos avanzado mucho”, afirmó el mandatario sin precisar en qué ha avanzado su gobierno.

Sobre el ultimátum a Irán de “rendirse incondicionalmente”, el republicano acotó que eso no significa que se hará estallar” el supuesto arsenal nuclear de Irán.

Relacionado

Trump deja abierta la posibilidad de atacar Irán pero dice que "nadie sabe lo que voy a hacer"

“Ya saben lo que significa. Eso significa que ya no aguanto más. Ya no aguanto más. Me rindo. Se acabó. Y no vamos a hacer estallar todo ese arsenal nuclear que hay por todas partes”, afirmó.

Trump acusó a los iraníes de acosar a Israel y a los Estados Unidos durante 40 años.

“Durante 40 años han estado diciendo: ‘Muerte a Estados Unidos, muerte a Israel…’ Eran unos matones, eran matones de patio de colegio, y ahora ya no lo son. Pero ya veremos qué pasa, ¿no?”, expuso.

El mandatario estadounidense defendió al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.

“Ha sido tratado muy injustamente. Es un presidente en tiempos de guerra”, indicó.

Israel revisa daños

El presidente israelí Isaac Herzog visitó Tamra, ciudad del norte de Israel, tras el ataque con misiles iraníes, reportó la agencia oficial de noticias de aquel país.

“Esta mañana vine a Tamra, ciudad del norte de Israel, para brindar consuelo y abrazar a las familias de Khatib, Diab y Abu al-Hija, familias notables que perdieron a Manar, Shada y Hala, cuatro queridas mujeres asesinadas por un misil lanzado por criminales en Irán”, indicó.

Desde el inicio de la operación “Rising Lion” contra Irán, Israel ha enfrentado la respuesta de los iraníes, lo que ha derivado en 24 personas fallecidas, 804 heridos, de los cuales ocho están en estado grave y 41 con lesiones moderadas, el resto tienen heridas leves, según un reporte oficial al que tuvo acceso este diario.

Los misiles de Irán han desatado 18,766 reclamaciones por daños a la Autoridad Tributaria de Israel, de los cuales 15,861 se relaciona con daños estructurales.

En total se ha tenido que evacuar a 3,800 personas de sus hogares.

Irán lanza advertencia

El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, lanzó una nueva advertencia a Estados Unidos, tras las declaraciones de Trump sobre “rendirse incondicionalmente”.

“Cualquier intervención militar [de Estados Unidos] causará sin duda un daño irreparable“, dijo en un discurso a nivel nacional, donde elogió a su cuerpo militar contra los israelíes.

“Los estadounidenses deben saber que la nación iraní no puede rendirse”, declaró.

Rusia en alerta por escalada

El gobierno de Rusia pide a Estados Unidos que no ataque a Irán, al considerar desestabilizaría radicalmente Oriente Medio, declaró el viceministro de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov.

“Esta sería una medida que desestabilizaría radicalmente toda la situación“, declaró Ryabkov, citado por Interfax.

Moscú afirmó que los ataques israelíes podrían desencadenar una catástrofe nuclear, indicó la agencia.

El jefe del servicio de inteligencia exterior ruso SVR, Sergei Naryshkin, reconoció que la siutación entre Irán e Israel es crítica, según un reporte de Reuters.

“Se están atacando instalaciones nucleares”, declaró a Reuters. “¿Dónde está la preocupación de toda la comunidad internacional? ¿Dónde están los ambientalistas? No sé si creen que están lejos y que esta onda de radiación no los alcanzará. Bueno, que lean lo que ocurrió en Fukushima”, dijo.

El funcionario se refiere al accidente de 2011 en la central nuclear japonesa, tras un terremoto y un tsunami de 15 metros que desactivó el suministro eléctrico y la refrigeración de tres reactores de Fukushima Daiichi, lo que provocó un accidente nuclear que comenzó el 11 de marzo de 2011, en un evento calificado como de nivel 7 en la Escala Internacional de Eventos Nucleares y Radiológicos (IENR), debido a las elevadas emisiones radiactivas.

Sigue leyendo:
• Donald Trump exige la rendición incondicional de Irán y que sea en breve
• “No dejen que Teherán se convierta en Gaza”: residentes de Irán relatan conmoción mientras Trump llama a evacuar
• Trump insiste que no dejará que Irán tenga un arma nuclear y por lo pronto, pide evacuar Teherán

“Estamos observando un aumento drástico de amenazas contra senadores, congresistas, funcionarios públicos y en todo Estados Unidos”, expresó el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (Nueva York). “Estos ataques no son solo ataques a individuos, sino a la democracia, a nuestra forma de vida, a nuestras creencias, y son un intento de intimidación”.

El mensaje de Schumer fue para criticar el sometimiento la semana pasada del senador Alex Padilla (California) y las acusaciones contra otros congresistas, pero casi en paralelo agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) detuvieron al contralor y candidato a la Alcaldía de Nueva York, Brad Lander, en un edificio federal en el Bajo Manhattan, tras cuestionar a los oficiales sobre una orden judicial para detener a un inmigrante.

Relacionado

Las acciones contra congresistas y otros funcionarios electos han ocurrido durante las operaciones de ICE y otras agencias del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).

“Arrestar al contralor Lander es despreciable y otro ejemplo de cómo Trump utiliza a las fuerzas del orden para atacar a sus enemigos políticos, en lugar de centrarse en la seguridad pública”, acusó Schumer más tarde. “El DHS miente descaradamente en su declaración. En el video, el contralor Lander claramente no le pone la mano encima a nadie”.

Schumer se refiere a que Lander habría interferido en un proceso federal, pero sus defensores lo niegan.

Una situación similar se vio con Padilla, quien ingresó a la conferencia de prensa de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, pero no pudo realizar una pregunta, cuando oficiales federales lo empujaron y jalonearon fuera del salón, a pesar de haberse identificado como “el senador Alex Padilla”, según el video que se volvió viral en X y otras redes.

“La semana pasada decidí regresar a casa para intentar obtener respuestas de la administración, ya que están literalmente militarizando nuestra ciudad”, dijo este martes Padilla en el pleno del Senado. “A mis colegas de ambos partidos: ¿estamos realmente preparados para vivir en un país donde el presidente pueda desplegar las Fuerzas Armadas para decidir qué gobernadores y alcaldes debidamente electos deben tener permitido liderar a sus electores? ¿De verdad nos parece bien ese precedente?”.

Este lunes el Caucus Hispano del Congreso (CHC) y un alto número de representantes y senadores pidieron al líder de la mayoría en el Senado, el republicano John Thune (Dakota del Sur), exigir el respeto a los miembros del Senado.

El caso de LaMonica Mclver

La semana pasada, la representante demócrata LaMonica McIver (Nueva Jersey) fue acusada por un gran jurado federal de tres cargos por presuntamente “obstaculizar e interferir por la fuerza con agentes federales del orden público” y podría enfrentar hasta 17 años de prisión si es declarada culpable.

“Los hechos de este caso demostrarán que simplemente cumplía con mi deber y expondrán este proceso por lo que es: un descarado intento de intimidación política”, ha dicho Mclver.

La representante y sus colegas de partido, el representante Rob Menéndez Jr. y Bonnie Watson Coleman, intentaban revisar el centro de detención Delany Hall en Newark el mes pasado, pero los oficiales federales se los impidieron.

En el mismo hecho, agentes del ICE arrestaron al alcalde de Newark, Ras Baraka, quien también enfrentó acusaciones federales impulsadas por la fiscal de Distrito, Alina Habba.

A finales de mayo, el caso fue desechado por el juez magistrado Andre Espinosa, quien criticó a la fiscal Habba y a su equipo y consideró esa persecución judicial como “vergonzosa”.

Organizaciones en contra de persecución

La semana pasada, varias organizaciones civiles se sumaron al rechazo del trato que autoridades federales están dando a congresistas y otros funcionarios.

La Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) exigió una investigación sobre los hechos contra Padilla.

“Lo ocurrido con el senador Alex Padilla es nada menos que un abuso de poder indignante y un ataque directo a nuestra democracia”, declaró Roman Palomares, presidente nacional y presidente de la junta directiva de LULAC.

En el mismo tenor se pronunciaron grupos de influencia a nivel nacional, como Latino Victory y America’s Voice.

Vanessa Cárdenas, directora ejecutiva de America’s Voice, calificó los hechos como un “atentado a la democracia”.

Sigue leyendo:
· El senador Alex Padilla criticó su violenta expulsión de conferencia de prensa del DHS en Los Ángeles
· El senador Adriano Espaillat pide procesar a los agentes que sometieron al senador Alex Padilla
· NALEO rechaza duramente la expulsión del senador Alex Padilla de la conferencia de Noem

Sin embargo, el presidente Donald Trump ha dicho, hasta ahora, que Estados Unidos no se sumará a este conflicto armado en forma directa, aunque ha mantenido su respaldo a Israel, incluso señalando que puede tener acceso a armamento.

Actualización:

Relacionado

Trump insiste que no dejará que Irán tenga un arma nuclear y por lo pronto, pide evacuar Teherán

Antes de su salida a Canadá, donde se encuentra en la Cumbre del G7, el mandatario volvió a expresar que confiaba en que hubiera “un acuerdo” entre Irán e Israel.

“Es hora de un acuerdo”, dijo. “A veces tienen que luchar […]. Ya veremos qué pasa”, dijo.

Trump fue cuestionado sobre si había pedido a Israel que suspendiera los ataques aéreos contra Irán.

“No diría eso”, dijo escuetamente, al tiempo en que insistió en la posibilidad de algún acuerdo. Aunque el mandatario rechazó el plan israelí de asesinar al ministro supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei.

Respecto a si Estados Unidos seguiría apoyando las defensas de Israel, el mandatario dijo: “Lo hacemos”.

Aunque no hay una intención expresa de participar en los ataques contra Irán, el presidente Trump dijo el viernes pasado que Irán puede ser destruido.

“Ya ha habido gran muerte y destrucción, pero aún hay tiempo para poner fin a esta matanza, con los próximos ataques ya planeados aún más brutales”, señaló en su cuenta de Truth Social. “No más muerte, no más destrucción, ¡SIMPLEMENTE HAZLO [un acuerdo], ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE!”.

Netanyahu afirma que su escalada contra Irán es “en beneficio de la humanidad”.

“Hoy es Tel Aviv, mañana es Nueva York. Entiendo a Estados Unidos primero. No entiendo a Estados Unidos muerto. Eso es lo que quiere esta gente [los iraníes]. Cantan ‘¡Muerte a Estados Unidos!’. Así que estamos haciendo algo al servicio de la humanidad, y es una batalla del bien contra el mal”, dijo Netanyahu. “Estados Unidos apoya, debe apoyar y apoya al bien. Eso es lo que el presidente Trump está haciendo, y agradezco profundamente su apoyo”.

En alerta sobre actuación directa de EE.UU.

El senador demócrata Bernie Sanders (Vermon) ha insistido desde el inicio de las agresiones militares entre Israel e Irán que EE.UU. no debería “dejarse arrastrar” por Israel en este conflicto.

Este lunes, el senador –quien es judío– insistió en su postura y criticó a Netanyahu por iniciar esta guerra con sus primeros ataques.

“Netanyahu inició esta guerra con un sorpresivo ataque unilateral contra Irán, que ya ha causado cientos de muertos y herido a muchos más”, dijo Sanders. “Este ataque fue diseñado específicamente para sabotear los esfuerzos diplomáticos estadounidenses: Israel asesinó al hombre que supervisaba el equipo negociador nuclear iraní, a pesar de que se habían programado nuevas conversaciones con Estados Unidos para el domingo”.

Sanders dijo que mantiene su postura contra Irán, al señalar que tiene un régimen “autoritario y corrupto”, pero que las acciones de Israel viola el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas.

La posición del senador Sanders hace eco de la postura del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), cuyo director Rafael Grossi, recordó al prohibición de atacar instalaciones nucleares, como lo hizo Israel en Irán.

“Este acontecimiento es muy preocupante. He afirmado en repetidas ocasiones que las instalaciones nucleares nunca deben ser atacadas, independientemente del contexto o las circunstancias”, dijo Grossi.

La representante republicana Marjorie Taylor Greene (Georgia) compartió en X parte de la entrevista de Netanyahu en ABC News y desestimó la expresión del mandatario israelí sobre “Estados Unidos muerto”.

“Incorrecto”, escribió Taylor Greene. “Estados Unidos no estará muerto, si seguimos pensando primero en Estados Unidos”.

Sigue leyendo:
· Qué busca Israel con los bombardeos en Irán y por qué son distintos a los anteriores
· Quiénes eran los líderes de la Guardia Revolucionaria y los científicos nucleares que murieron en los ataques de Israel a Irán
· Por qué Israel decidió atacar ahora a la élite militar y nuclear de Irán