Incluso, catalogaron como “una caracterización” el supuesto despliegue militar de la administración Trump contra las instalaciones nucleares de Irán.

En los últimos días, el presidente Trump declaró repetidamente la “aniquilación total” después de que tres sitios nucleares fueran bombardeados en un ataque secreto por parte de Estados Unidos.

Mientras tanto, una evaluación clasificada inicial encontró que los ataques retrasaron el programa nuclear de Teherán en cuestión de meses, mientras que Trump dijo que el programa nuclear se retrasó “básicamente décadas”.

Los demócratas cuestionaron las afirmaciones sobre en qué medida se ha obstaculizado el programa nuclear de Irán, según CBS News.

“Me voy de esa sesión informativa con la convicción de que no hemos destruido el programa”, declaró a la prensa el senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut. “El presidente engañó deliberadamente al público al afirmar que el programa había sido destruido. Es cierto que aún queda una capacidad y un equipo considerables”.

“No se puede eliminar el conocimiento mediante bombardeos, por mucho que se mate a muchos científicos”, añadió Murphy. “Todavía hay gente en Irán que sabe usar centrifugadoras. Y si aún tienen uranio enriquecido y la capacidad de usar centrifugadoras, no se está retrasando el programa años. Se está retrasando meses”.

El senador Mark Warner, de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, sugirió que la administración llegó a una conclusión demasiado pronto.

“Espero que esa sea la evaluación final”, dijo Warner. “Pero si no, ¿acaso eso termina dando una falsa sensación de tranquilidad al pueblo estadounidense?”

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, un demócrata de Nueva York, dijo que no recibió respuestas adecuadas sobre si el arsenal nuclear fue destruido.

“Lo que quedó claro es que no había una estrategia coherente, ningún objetivo final, ningún plan específico ni detallado sobre cómo Irán no lograría un arma nuclear”, afirmó Schumer.

El senador demócrata Richard Blumenthal, de Connecticut, dijo que solo una evaluación final de los daños de la batalla que confirme las afirmaciones “nos permitiría sentirnos cómodos o complacientes con lo que se ha hecho”.

“La cuestión es que no lo sabemos. Quien diga que lo sabemos con certeza se lo está inventando, porque no tenemos una evaluación final de los daños en combate”, dijo. “Creo que ‘destruido’ es una palabra demasiado fuerte, porque implica que no se pudo reconstituir o que, de alguna manera, fue completamente eliminado”.

Aun así, Blumenthal elogió la acción militar como “una que pasará a los anales de la historia militar”.

“Ciertamente, esta misión tuvo éxito en la medida en que destruyó extensamente y quizás dañó gravemente y retrasó el programa de armas nucleares iraní. Pero la duración y el alcance real de este ataque aún lo determinará la propia comunidad de inteligencia”, afirmó.

El senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur, apoyó la caracterización de la administración, pero reconoció que las capacidades de Irán podrían eventualmente ser restauradas.

“La verdadera pregunta es: ¿hemos acabado con su deseo de tener un arma nuclear?”, dijo Graham tras la sesión informativa clasificada. “No quiero que la gente piense que el sitio no sufrió graves daños o fue destruido. Lo fue. Pero dicho esto, no quiero que la gente piense que el problema ha terminado, porque no es así.”

Graham afirmó creer que el programa se había retrasado años. El senador republicano Kevin Cramer, de Dakota del Norte, se mostró confiado en que “se ha retrasado mucho, un año, como mínimo”.

El senador republicano Tom Cotton, de Arkansas, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, afirmó que los ataques “destruyeron efectivamente el programa nuclear iraní”. Cotton añadió que la evaluación inicial presentaba varias lagunas de inteligencia y “suponía el peor escenario posible, con condiciones ideales en Irán”.

Altos funcionarios de inteligencia declararon el miércoles que nueva información de inteligencia muestra que el programa nuclear ha sido “gravemente dañado” y sus instalaciones “destruidas”. A los iraníes les tomará “años” reconstruir las instalaciones, según el director de la CIA, John Ratcliffe, y la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard.

Sigue leyendo:
· Trump limitará información clasificada compartida con el Congreso tras filtración sobre Irán
· Trump cita informe israelí e insiste en que instalación nuclear iraní quedó “inoperativa”
· “Los bombardeos de EE.UU. no destruyeron el programa nuclear iraní”: el informe filtrado del Pentágono que molesta a Trump

“La CIA puede confirmar que un conjunto de información fidedigna indica que el programa nuclear iraní ha resultado gravemente dañado por los recientes ataques selectivos”, escribió Ratcliffe en un comunicado publicado en redes sociales.

“Esto incluye nueva información de una fuente y un método históricamente fiables que indican que varias instalaciones nucleares iraníes clave fueron destruidas y que deberán reconstruirse a lo largo de los años”, dice el comunicado.

Una evaluación inicial de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) que había sido filtrada el martes, había encontrado que el bombardeo estadounidense contra tres instalaciones nucleares iraníes no las destruyó y solo retrasó el programa nuclear del país “unos meses”.

La evaluación inicial de los daños, reportada por CNN y otros medios de comunicación, supondría que las declaraciones del presidente, Donald Trump, de que las capacidades nucleares del país habían sido eliminadas, eran exageradas.

La DIA enfatizó el miércoles en un comunicado que sus hallazgos no eran concluyentes y que aún no habían podido revisar los sitios físicos, lo que daría “una mejor indicación”.

Antes de las declaraciones de Ratcliffe, Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional, también señaló que “las instalaciones nucleares de Irán han sido destruidas” y acusó a los medios de comunicación de publicar “selectivamente fragmentos de evaluaciones de inteligencia clasificadas, filtradas ilegalmente”.

La ofensiva estadounidense, con la que Estados Unidos entró en el conflicto de Israel contra Irán, involucró a 125 aeronaves, incluyendo siete bombarderos B-2, aviones cisterna de reabastecimiento, aeronaves de reconocimiento y cazas. Se emplearon además setenta y cinco bombas y misiles. 

Los daños precisos infligidos a las instalaciones nucleares de Irán y la viabilidad de su programa más amplio se han convertido en temas políticamente sensibles, con Trump y sus altos funcionarios denunciando la filtración del informe de la DIA y los medios de comunicación que lo informaron.

Los legisladores demócratas han acusado a la Casa Blanca de posiblemente exagerar el impacto de los ataques.

Sigue leyendo:
· Trump limitará información clasificada compartida con el Congreso tras filtración sobre Irán
· Trump cita informe israelí e insiste en que instalación nuclear iraní quedó “inoperativa”
· “Los bombardeos de EE.UU. no destruyeron el programa nuclear iraní”: el informe filtrado del Pentágono que molesta a Trump

La decisión se tomó después de que alguien filtrara una evaluación interna que sugería que los bombardeos del sábado a las instalaciones nucleares de Irán no fueron tan exitosos como afirmó el presidente Trump, según informaron cuatro fuentes a Axios.

El FBI también está investigando la filtración.

El gobierno planea limitar la información clasificada que comparte en CAPNET, el sistema de intercambio de información clasificada utilizado tanto por la Cámara de Representantes como por el Senado, según las fuentes.

La filtración de la “Evaluación de Daños en Batalla” preliminar de la Agencia de Inteligencia de Defensa indignó a Trump y a otros altos funcionarios, quienes afirmaron que estaba incompleta y que su publicación tenía como objetivo desmentir las afirmaciones de Trump de que las instalaciones nucleares de Irán habían sido “destruidas”.

“Les estamos declarando la guerra a quienes filtran información”, declaró un alto funcionario de la Casa Blanca el miércoles.

Axios fue el primero en informar sobre los planes de la Casa Blanca.

Los líderes demócratas ya estaban cuestionando el retraso respecto a los planes de compartir información sobre los ataques de Estados Unidos a Irán, porque La Cámara de Representantes y el Senado tenían previsto recibir informes clasificados sobre los ataques en Irán el martes, pero estos se retrasaron. El Senado recibirá ahora un informe el jueves y se espera que la Cámara lo reciba el viernes.

Los principales demócratas del Congreso también cuestionan la decisión del presidente Trump de limitar el intercambio de información de inteligencia con el Capitolio tras las supuestas filtraciones de evaluaciones preliminares sobre el ataque estadounidense a las instalaciones nucleares iraníes.

En una conferencia de prensa de la OTAN en Europa el miércoles, Trump criticó la cobertura de la filtración de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), al igual que lo hizo el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de seguridad nacional.

Ellos dijeron que Estados Unidos atacó las tres instalaciones nucleares de Irán con tantos misiles Tomahawk y enormes bombas antibúnkeres que el programa nuclear iraní sufrió un importante retroceso, coincidiendo con el director del Organismo Internacional de Energía Atómica.

Hegseth afirmó que la filtración tuvo motivaciones políticas e insistió en que las bombas cayeron “precisamente donde debían”.

Añadió: “Cualquier evaluación que indique lo contrario es especular con otros motivos” y calificó la filtración de “completamente falsa”.

“Todo esto sobre la inteligencia: Esto es lo que un filtrador te dice que dice la inteligencia”, dijo Rubio.

Sigue leyendo:
· Trump dice que Estados Unidos se reunirá con Irán la próxima semana
· Trump cita informe israelí e insiste en que instalación nuclear iraní quedó “inoperativa”
· “Los bombardeos de EE.UU. no destruyeron el programa nuclear iraní”: el informe filtrado del Pentágono que molesta a Trump

El sábado por la tarde, ante la renuencia del gobierno de Irán para frenar su programa de enriquecimiento de uranio presuntamente con el objetivo de fabricar una bomba nuclear, el demócrata de 77 años ordenó realizar una operación militar destructiva en tres puntos de la nación islámica.

Minutos más tarde, a través de un mensaje emitido a la nación, Trump calificó dicha acción como un rotundo éxito encaminado a lograr la paz.

Sin embargo, con el paso de los días, algunos reportes de medios de comunicación estadounidenses han comenzado a cuestionar la efectividad de dicha operación militar, pues consideran que, contra todo pronóstico, el gobierno de Teherán continuará enriqueciendo uranio en los próximos meses.

En respuesta, Trump compartió en la plataforma Truth Social una compilación de videos de aviones de combate furtivos B-2 arrojando bombas mientras de fondo se escucha la canción “Bomb Iran”, parodia del tema musical dado a conocer por los Regents, en 1961, pero que nuevamente adquirió popularidad en 1980 cuando fue regrabada por el grupo Vince Vance & the Valiants.

“Fui a una mezquita, iba a tirar piedras y le dije al ayatolá: ‘¡Te voy a meter en una caja!’. ¡Bombardeen Irán!”, indica parte de la letra de la canción.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114740882500667664

Hasta el momento, no se producido ningún comentario por parte de Irán, nación que optó por temporalmente detener toda ofensiva militar dirigida a Israel.

Mientras participa en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Donald Trump asegura que diplomáticos estadounidenses se reunirán con representantes de Irán la “próxima semana”, pero ya considera innecesario establecer un acuerdo con la nación islámica, pues insiste en defender el planteamiento de que los bombardeos efectuados el fin de semana destruyeron las instalaciones utilizadas para enriquecer uranio.

De acuerdo con el medio de comunicación estatal iraní IRIB, citando al Ministerio de Salud de la nación islámica, en el período comprendido entre el 13 y el 25 de junio, al menos 627 de sus ciudadanos murieron durante el conflicto bélico sostenido con Israel.

Sigue leyendo:

• John Kerry asegura que es imposible borrarles a los iraníes su conocimiento sobre bombas nucleares

• Trump arremetió en contra de Israel por haber bombardeado nuevamente a Irán

•  Irán desmiente a Trump, niega acuerdo oficial de “alto al fuego” con Israel

“Como saben, el devastador ataque estadounidense a Fordow destruyó la infraestructura crítica del sitio y dejó la planta de enriquecimiento totalmente inoperativa. Fue devastador“, afirmó Trump citando la mencionada evaluación israelí durante una rueda de prensa ofrecida en la cumbre de la OTAN en La Haya.

“Evaluamos que los ataques estadounidenses a las instalaciones nucleares de Irán han afectado la capacidad de Irán para desarrollar armas nucleares durante muchos años“, subrayó el mandatario, que ha insistido en la efectividad de los ataques y criticado a medios que han dudan del alcance de los bombardeos pese a que análisis preliminares de la inteligencia estadounidense ponen en duda el éxito total de la operación.

Estos reportes iniciales mencionan la posibilidad de que el programa nuclear de Teherán simplemente haya sufrido retrasos que se puedan compensar en unos pocos meses.

El republicano aseguró que los primeros informes de la inteligencia de su país optaron por “no mencionar” la posibilidad de que los daños generados en las instalaciones de Natanz, Isfahan y -especialmente- Fordó, cuyas centrifugadoras se encuentra bajo tierra, eran “muy graves ” porque “era muy pronto”.

“Desde entonces, hemos recopilado información adicional. También hemos hablado con personas que han visto el lugar, y el lugar está destruido, y creemos que todo lo nuclear está ahí. No lo sacaron”, añadió Trump sobre las reservas de uranio enriquecido iraní.

Se ha especulado con la posibilidad de que el régimen ayatolá retiró sus partidas de uranio de estas instalaciones antes del ataque del fin de semana.

Con información de EFE.

Sigue leyendo:
· Ataque de EE.UU. a Irán no destruyó sus instalaciones nucleares, según The New York Times
· Trump presume paz en Medio Oriente, pero enfrenta desafíos en Congreso por atacar a Irán
· Israel asegura que ya no atacará a Irán tras conversación entre Trump y Netanyahu

El sábado por la tarde, ante la renuencia del gobierno de Irán para frenar su programa de enriquecimiento de uranio y luego de que Israel lo convenció de que eso representaba una amenaza para la seguridad global, el demócrata de 77 años ordenó realizar una operación militar destructiva en tres puntos de la nación islámica.

Minutos más tarde, a través de un mensaje emitido a la nación, Trump calificó dicha acción como un rotundo éxito encaminado a lograr la paz a la brevedad.

“Esto es un histórico momento para Estados Unidos, Israel y el mundo. Irán debe aceptar ahora poner fin a esta guerra. Se lanzó una carga completa de bombas sobre el sitio principal, Fordow. Todos los aviones están de regreso a casa sanos y salvos”, expresó.

Sin embargo, el ejercicio de poder llevado a cabo por la milicia estadounidense parece no haber amedrentado del todo a los iraníes, pues lejos de bajar las armas y poner fin a su conflicto bélico con Israel, continuó atacando.

Al respecto, durante una entrevista concedida a la cadena de noticias CNN, John Kerry hizo hincapié en que Irán ya adquirió un alto conocimiento para llegado el momento crear mortíferas bombas nucleares y aunque se destruyan la mayor parte de sus instalaciones quizá ya no será posible marcarles un alto como lo pretende Trump.

“No se puede bombardear la memoria de cómo fabricar una bomba. No se puede bombardear el conocimiento que han desarrollado. No se puede bombardear a la amplia gama de técnicos que han trabajado en esto durante años y que volverán a trabajar si esa es la misión que les encomienda el liderazgo del país”, expresó.

Acto seguido, el demócrata de 81 años que conoce bastante bien como se desarrolla Medio Oriente destacó que una de las grandes fortalezas de los iraníes es el orgullo con que defienden sus ideales y eso los convierte en uno de los enemigos más bravíos a los que se ha enfrentado Estados Unidos.

“Creo que la gente tiene que ser realista aquí y entender cuáles son las opciones. Los iraníes son una nación muy orgullosa. Una de las cosas que aprendí en mis negociaciones fue que el orgullo era enorme. También se han comprometido con la destrucción de Israel. Ese es un componente cultural, casi religioso, de su política. Por eso es muy difícil predecir qué los llevará de nuevo a la mesa de negociaciones”, enfatizó.

Sigue leyendo:

• Trump arremetió en contra de Israel por haber bombardeado nuevamente a Irán

•  Irán desmiente a Trump, niega acuerdo oficial de “alto al fuego” con Israel

• Trump afirma que Estados Unidos ha atacado tres instalaciones nucleares de Irán

“Le guste o no [a Trump], el Congreso votará sobre las hostilidades de Estados Unidos en Irán”, escribió el lunes Massie en X, cuando sumaba 57 copatrocinadores a su resolución. “Según la Ley de Poderes de Guerra, el presidente debe retirarse de las hostilidades en Irán en un plazo de 60 días (más 30 días adicionales), a menos que obtenga el voto favorable del Congreso”.

La Resolución recuerda que solamente el Congreso tiene el poder de otorgar poderes de guerra contra otra nación.

“El Congreso no ha declarado la guerra con respecto a las hostilidades que involucran a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra la República Islámica de Irán, ni ha proporcionado una autorización estatutaria específica para ellas”, se indica.

Relacionado

Hasta el momento son 60 los demócratas que apoyan la Resolución bajo el argumento de que el presidente Trump no pidió autorización del Congreso para lanzar ataques a bases nucleares de Irán, en medio del conflicto que ese país enfrenta con Israel.

Una republicana en contra de que EE.UU. haya atacado Irán fue Marjorie Taylor Greene (Georgia), quien reclamó que el movimiento MAGA se enfoca en “Estados Unidos Primero”.

“MAGA no apoya guerras en el extranjero. No apoyamos un cambio de régimen. Apoyamos ESTADOS UNIDOS PRIMERO. Estados Unidos no debería involucrarse en la guerra nuclear de Israel contra Irán”, escribió el lunes en X.

Otros congresistas se han expresado en el mismo tenor, como la demócrata Laura Sánchez (California) –quien no ha apoyado la iniciativa de Massie. La representante calificó como “un acto de agresión no provocado”, el ataque de Irán.

“Este es otro ejemplo de liderazgo fallido y prioridades imprudentes. Mientras la administración Trump destina miles de millones de dólares a armas y ataques extranjeros, nos vemos al borde de otra guerra, mientras que las familias aquí luchan por mantener la luz, acceder a la atención médica y respirar aire limpio”, expresó.

¿Y qué sigue en Irán?

El presidente Trump parece retractarse sobre un cambio de régimen en Irán, al considerar que puede convertirse en un “caos”.

A pesar de la supuesta paz entre Irán e Israel, los iraníes acusan agresiones militares y advierten que no detendrán sus ataques hasta que los israelíes cesen.

Trump incluso publicó un mensaje en X criticando al gobierno de Benjamin Netanyahu por no cesar el fuego.

“Israel, no lancen esas bombas. Si lo hacen será una violación grave. ¡Traigan a sus pilotos a casa ya!”, indicó Trump, para luego publicar otro mensaje afirmando que el acuerdo de paz estaba en camino. “¡Ambos, Israel e Irán querían terminar la guerra! Fue un gran honor destruir todas las instalaciones y capacidades nucleares, y luego TERMINAR LA GUERRA!”.

Relacionado

Este martes, el mandatario estadounidense –quien se encuentra en La Haya, en los Países Bajos, en la cumbre la OTAN– dialogó vía telefónica con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu y aseguró que decidió no tomar más represalias contra Irán.

Aunque Trump afirmó que Irán no tendrá un arma nuclear, se negó a responder a preguntas reiteradas sobre si se han comprometido con el enriquecimiento de uranio, además de que CNN y The New York Times confirmaron que los ataques de EE.UU. no afectaron todas las bases nucleares de Irán, como afirmó el Gobierno federal.

Irán, sin embargo, afirma que terminó su guerra de 12 días con Israel, según un comunicado del presidente Masud Pezeshkian.

Sigue leyendo:
· Trump afirma que Estados Unidos ha atacado tres instalaciones nucleares de Irán
· Donald Trump confirma ataque de EE. UU. contra Irán: Así son los sitios que habrían sido bombardeados 
· EE.UU. envía bombarderos B-2 a Guam mientras Trump decide si intervenir en el conflicto de Israel e Irán

El sábado por la tarde, ante la renuencia del gobierno de Irán para frenar su programa de enriquecimiento de uranio y por que Israel lo convenció de que eso representaba una amenaza para la seguridad global, el demócrata de 77 años ordenó realizar una operación militar destructiva en tres puntos de la nación islámica.

Posteriormente, calificó dicha acción como un rotundo éxito encaminado a lograr la paz a la brevedad.

“Esto es un histórico momento para Estados Unidos, Israel y el mundo. Irán debe aceptar ahora poner fin a esta guerra. Se lanzó una carga completa de bombas sobre el sitio principal, Fordow. Todos los aviones están de regreso a casa sanos y salvos”, señaló.

Bajo la perspectiva del demócrata Al Green, el jefe de la nación actuó de manera autoritaria y eso no debe pasar por alto, pues representa una amenaza para la democracia.

“El uso unilateral y no provocado de la fuerza por parte del presidente Trump, sin autorización ni aviso del Congreso, constituye un abuso de poder cuando no había una amenaza inminente para Estados Unidos, lo que facilita la conversión de la democracia estadounidense en autoritarismo”, indica parte de su resolución.

Aunque el Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos señala que el Congreso tiene la facultad exclusiva de declarar la guerra, en su momento presidentes de ambos partidos han ordenado atacar a algunas naciones consideras hostiles sin la aprobación de la legislatura.

Sin embargo, el representante Green insiste en que Donald Trump debe ser sancionado por “un indebido proceder”.

“Ningún presidente tiene derecho a arrastrar a esta nación a una guerra sin la autorización de los representantes del pueblo.

Sus acciones autoritarias son una señal de advertencia que no podemos ignorar, lo que lo convierte en una amenaza para la democracia estadounidense; debemos defender y proteger nuestra Constitución para que no sea desmantelada por un presidente autoritario que busca un poder sin control”, enfatizó.

Sigue leyendo:

• Trump arremetió en contra de Israel por haber bombardeado nuevamente a Irán

• Quién es Al Green, el combativo congresista demócrata que fue expulsado del discurso de Trump

• Representante demócrata Al Green es expulsado de la Cámara de Representantes

“ISRAEL no va a atacar a Irán. Todos los aviones darán la vuelta y regresarán a casa, mientras realizan un saludo amistoso a Irán. Nadie resultará herido, ¡el alto el fuego está en vigor!”, escribió en su red Truth Social.

Poco después, en otro mensaje en su plataforma, elpresidente insistió en mayúsculas que “¡IRÁN JAMÁS RECONSTRUIRÁ SUS INSTALACIONES NUCLEARES!”.

Trump se mostró frustrado esta mañana con Israel por “descargar (bombas) justo después del acuerdo” y advirtió al Gobierno israelí que ordenara el regreso de sus aviones. “¡Necesitan calmarse ya!”, exclamó antes de emprender viaje esta mañana a La Haya para participar en la cumbre de la OTAN.

“No estoy muy contento con Israel, estoy muy descontento, aunque tampoco estoy contento con Irán”, dijo a periodistas en la Casa Blanca.

“Tenemos a dos países que han estado peleando durante tanto tiempo y tan duro que ya no saben que coño están haciendo”, expresó Trump para mostrar su decepción.

Irán denunció este martes que Israel bombardeó su territorio después de comenzado el acuerdo de cese el fuego anunciado un día antes por el presidente estadounidense tras 12 días de hostilidades e Israel también denunció el lanzamiento de un misil iraní una hora después del alto el fuego, algo que Teherán negó. 

Con información de EFE.

Sigue leyendo:
· Trump afirma que Estados Unidos ha atacado tres instalaciones nucleares de Irán
· Donald Trump confirma ataque de EE. UU. contra Irán: Así son los sitios que habrían sido bombardeados 
· EE.UU. envía bombarderos B-2 a Guam mientras Trump decide si intervenir en el conflicto de Israel e Irán

El congresista republicano Thomas Massie dijo en X que los ataques “no eran constitucionales” y otro congresista republicano, Warren Davidson, escribió “es difícil concebir un razonamiento que sea constitucional”.

Pero el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, defendió al presidente, diciendo que “evaluó que el peligro inminente superaba el tiempo que le tomaría al Congreso actuar” y que hay “tradición de acciones militares similares bajo presidentes de ambos partidos”.

BBC Verify ha preguntado a expertos legales si las acciones de Trump se ajustaron a la Constitución o si debería haber consultado primero al Congreso.

¿Qué dice la Constitución sobre acciones militares?

Hay dos partes de la Constitución de EE.UU. que son relevantes aquí: el Artículo I y el Artículo II.

El Artículo I enumera específicamente la capacidad de “declarar la guerra” como uno de los poderes del Congreso.

Sin embargo, el Artículo II -que establece los poderes del presidente- dice que “el presidente será Comandante en Jefe del Ejército”, y fuentes de la Casa Blanca han dicho a la BBC que ven esto como la justificación de los ataques a Irán.

Expertos constitucionales han afirmado que el Artículo II otorga al presidente la autoridad para utilizar la fuerza militar en determinadas circunstancias.

Las circunstancias no se establecen específicamente en la Constitución, pero se ha interpretado posteriormente que incluyen “ataques reales o anticipados” o para “promover otros intereses nacionales importantes”, según expertos del Consejo de Relaciones Exteriores.

Estos intereses podrían incluir la prevención de la proliferación nuclear, que la administración de Trump dijo que era su justificación para los ataques contra Irán.

Cuatro expertos constitucionalistas le dijeron a BBC Verify que Trump tenía cierta autoridad bajo esas circunstancias para odenar los ataques militares.

“La respuesta corta es que sí, que tenía autoridad en este caso”, afirma Claire Finkelstein, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania.

“Existe desde hace mucho tiempo la práctica de que los presidentes participen en compromisos militares aislados sin la aprobación del Congreso”.

Jessica Levinson, experta en Derecho Constitucional de la Universidad Loyola, Marymount, dijo que el presidente tiene autoridad limitada para autorizar ataques siempre y cuando no “empiecen a parecerse a una guerra, y no hay una definición clara de cuándo eso se produce”.

Sin embargo, Andrew Rudalevige, profesor de Gobierno en el Bowdoin College, dijo a BBC Verify que no creía que Trump tuviera autoridad para lanzar los últimos ataques, ya que no había “un ataque repentino que repeler”.

Aunque el Artículo I otorga al Congreso el poder de declarar la guerra, la disposición rara vez se ha utilizado.

La última vez que el Congreso invocó este poder fue en 1942, después de que Japón bombardeara Pearl Harbor durante la Segunda Guerra Mundial. Antes de ese momento, sólo se había utilizado en 10 ocasiones desde 1812.

Y expertos dicen que el uso de la autoridad presidencial para ordenar acciones militares sin la aprobación del Congreso se ha vuelto más común.

John Bellinger, quien fue un asesor legal de la Casa Blanca durante la presidencia de George W Bush, dijo: “En las últimas décadas, el Congreso ha consentido cada vez más el uso presidencial de la fuerza militar para una variedad de propósitos sin autorización del Congreso”.

“El Congreso y los tribunales han negado efectivamente el requisito de una declaración”, dijo a BBC Verify Jonathan Turley, un constitucionalista conservador.

¿Qué han hecho otros presidentes?

El presidente Barack Obama autorizó ataques en Libia sin requerir el permiso del Congreso, lo que su administración justificó bajo el Artículo II, como también ocurrió con la misión para matar a Osama Bin Laden en Pakistán en 2011.

Y durante la primera administración de Trump, él ordenó matar al líder militar iraní Qasem Soleimani sin la aprobación del Congreso.

El presidente demócrata Bill Clinton lanzó ataques en los Balcanes en 1990, sin aprobación previa, y más recientemente, Joe Biden hizo lo mismo atacando objetivos hutíes tanto en Yemen como en Siria durante su presidencia.

“Esta autoridad ha sido usada repetidamente por los presidentes a lo largo de la historia”, dijo Turley. “La historia y los precedentes favorecen a Trump en esta acción”.

El portavoz Johnson citó ejemplos de administraciones anteriores al defender a Trump, diciendo: “Presidentes de ambos partidos han actuado con la misma autoridad de comandante en jefe bajo el Artículo II”.

“El presidente Obama emprendió una campaña de ocho meses bombardeando Libia para acabar con el régimen de ese país. Nunca oí a un demócrata poner reparos a nada de eso, y de repente, ahora esto, se levantan en armas”.

¿Qué hay de otras leyes?

Los críticos de los ataques de Trump en Irán también han apuntado a la Resolución sobre los poderes de guerra, la que fue aprobada en 1973 tras la retirada de Estados Unidos de la guerra de Vietnam, precisamente con el objetivo de limitar la capacidad presidencial de librar una guerra sin consultar al Congreso previamente.

Aunque la ley permite al presidente usar la fuerza sin la aprobación del Congreso en casos de emergencia, establece que deben “en todos los casos posibles consultar con el Congreso antes de introducir las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en las hostilidades”.

“No parece que el presidente Trump haya cumplido este requisito”, afirma Bellinger. “En base a los informes hasta ahora, parece que el presidente Trump en realidad no tuvo consultas sustantivas con el Congreso, sino que simplemente informó a varios líderes republicanos”.

Los medios de comunicación estadounidenses han informado de que el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, había sido llamado aproximadamente una hora antes de que comenzaran los ataques, pero que se le habían dado pocos detalles.

La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, escribió en X que la administración hizo “llamadas de cortesía bipartidistas a los líderes del Congreso” y habló con el senador Schumer antes de los ataques.

La resolución también establece que el Congreso debe ser notificado en las 48 horas siguientes a la acción militar.

El Secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró tras los ataques a Irán que el Congreso “fue notificado después de que los aviones estuvieran a salvo” y que “cumplieron con los requisitos de notificación de la Ley de Poderes de Guerra”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Las imágenes satelitales que muestran el impacto del ataque de EE.UU. en la instalación nuclear iraní de Fordo
• Estados Unidos ataca 3 instalaciones nucleares en Irán y eleva la tensión del conflicto en Medio Oriente

Donald Trump anunciando los ataques a Irán. Getty Images