La parlamentaria del Senado Elizabeth MacDonough ha rechazado disposiciones clave de Medicaid en el megaproyecto de ley republicano del Senado, con un fallo que supone un duro golpe para la estrategia republicana de recortar el gasto federal y aprobar el proyecto de ley rápidamente.

El Senado transformó disposiciones clave de la versión aprobada por la Cámara de Representantes del proyecto de ley “One Big Beautiful Bill” de Trump, una medida que ampliaría billones de dólares en recortes de impuestos, gastaría cientos de miles de millones en la aplicación de las medidas de control de la inmigración y recortaría el gasto en programas de beneficios sociales y contra la pobreza.

MacDonough rechazó un plan para limitar el uso de los impuestos a los proveedores de atención médica por parte de los estados para recaudar más fondos federales de Medicaid, una propuesta que habría generado cientos de miles de millones de dólares en ahorros para compensar el costo de hacer permanentes los recortes de impuestos corporativos del presidente Trump, según un resumen demócrata del fallo de la parlamentaria.

El Partido Republicano podría no incluir muchas de sus propuestas iniciales para expulsar a los inmigrantes de Medicaid, dictaminó la parlamentaria del Senado, abriendo un agujero de casi $250 mil millones de dólares en el presupuesto del proyecto de ley.

La decisión de la parlamentaria podría obligar al líder de la mayoría del Senado, John Thune (republicano por Dakota del Sur), a reconsiderar su plan de someter a votación el proyecto de ley del Senado esta semana.

Se proyectaba que el límite a los impuestos a los proveedores de atención médica también ahorraría cientos de miles de millones de dólares en los próximos 10 años, pero habría obligado a los estados a asumir una parte sustancialmente mayor del costo de la cobertura de Medicaid.

Relacionado

Schumer rebautizó el gran proyecto de ley de Trump como la Ley "Bueno, Todos vamos a morir"

Esa disposición generó una fuerte oposición por parte de varios senadores republicanos, entre ellos los senadores Josh Hawley (republicano por Missouri), Susan Collins (republicana por Maine), Lisa Murkowski (republicana por Alaska) y Jerry Moran (republicano por Kansas), quienes advirtieron que los profundos recortes al gasto federal de Medicaid podrían provocar el cierre de docenas de hospitales rurales en sus estados.

La parlamentaria dijo que esa y otras medidas violan las reglas que rodean la conciliación presupuestaria, el proceso que los republicanos están usando para evitar una obstrucción demócrata en el Senado.

El proceso de conciliación presupuestaria requiere que ambas cámaras aprueben una resolución presupuestaria con lineamientos generales de políticas para el proyecto de ley y luego aprueben la legislación misma.

Otro problema importante es que, si la medida es aprobada por el Senado, cuando regrese para ser confirmada por los republicanos de la Cámara de Representantes, la legislación parecerá irreconocible con los nuevos cambios y ya no se adhiere a los compromisos duramente ganados que los legisladores de la cámara baja consiguieron hace apenas un mes.

Trump presiona para que se apruebe el proyecto de ley

Trump recibió el jueves al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y a otros legisladores republicanos en la Sala Este de la Casa Blanca, junto con camioneros, bomberos, trabajadores a sueldo, ganaderos y otros que, según el gobierno, se beneficiarán del proyecto de ley.

“No queremos que se queden con la boca abierta”, dijo Trump sobre los republicanos que se resisten a votar.

“El día que firme este proyecto de ley, casi todas las promesas importantes hechas en la campaña de 2024 ya se habrán convertido en promesas cumplidas”, dijo Trump a una multitud en la Casa Blanca el jueves en el evento para apoyar la legislación.

“Tenemos planes de contingencia”, declaró el líder de la mayoría republicana del Senado, John Thune, de Dakota del Sur.

Los votos previstos para el viernes parecían estar disminuyendo, pero Thune insistió en que “seguimos avanzando”.

Total oposición demócrata

Los demócratas, unidos contra el paquete por considerarlo una exención fiscal para los ricos a expensas de los programas de protección social estadounidenses, afirmaron que las decisiones de procedimiento devastarían el proyecto de ley republicano.

El senador de Oregon Jeff Merkley, el demócrata de mayor rango en el Comité de Presupuesto del Senado, elogió el fallo.

“Los demócratas están luchando contra los planes de los republicanos de desmantelar Medicaid, desmantelar la Ley de Atención Médica Asequible y expulsar a niños, veteranos, adultos mayores y personas con discapacidades de su seguro médico, todo para financiar exenciones fiscales para multimillonarios”, dijo Merkley en un comunicado.

El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, ha dicho que los demócratas se opondrán a los esfuerzos para aprobar el parche de ley presupuestaria liderado por los republicanos que fue aprobado por la Cámara casi sin apoyo bipartidista.

Schumer habló el jueves en el Senado para condenar nuevamente la “gran y fea traición” de los republicanos, pidiéndoles que abandonen las políticas moralmente corruptas incluidas en su legislación que afectarían drásticamente la atención médica de los estadounidenses, los beneficios SNAP, los costos de energía y mucho más.

Schumer dijo: “¿Por qué los republicanos no cumplen las promesas que llevan semanas haciendo de no recortar Medicaid?”

“El proyecto de ley republicano hace exactamente lo contrario de lo que dicen: no salva Medicare ni la atención médica, ¡la destruye por completo! Estudios independientes muestran que el proyecto de ley republicano recortaría la atención médica para 16 millones de estadounidenses. Destruiría los hospitales rurales. Perjudicaría las residencias de ancianos. Eliminaría casi un millón de empleos. Y aumentaría los costos de la atención médica para todos, incluso para quienes tienen seguro privado. Ese es el proyecto de ley en el que están trabajando los republicanos ahora mismo. Eso es lo que haría”, alertó Schumer.

Sigue leyendo:
· La “hermosa” ley de Trump causaría déficit de $2.4 billones; demócratas critican que es “peor”
· Más del 80% de padres rechaza recortes a la educación y Medicaid bajo plan de Trump
· Republicanos del Senado consideran recortes al Medicare con la aprobación de Trump
· Schumer rebautizó el gran proyecto de ley de Trump como la Ley “Bueno, Todos vamos a morir”

Tres años después de que el fallo Dobbs anulara el caso Roe contra Wade, los demócratas están dando nuevas señales de alarma sobre el daño que las prohibiciones del aborto han causado a las mujeres de todo el país.

Los demócratas advirtieron el martes que el proyecto de ley de presupuesto propuesto por el presidente Donald Trump erosionaría aún más la atención médica reproductiva al afectar la cobertura de Medicaid y otros recursos esenciales.

En el tercer aniversario desde que se revocó Roe, los republicanos del Senado ahora están tratando de aprobar una prohibición nacional del aborto por la puerta trasera, dentro del proyecto de ley de presupuesto de Trump, al recortar fondos necesarios para el cuidado de salud y la planificación familiar.

Schumer anunció la reintroducción de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, liderada por la senadora Baldwin (D-WI), para garantizar el acceso total a la atención médica reproductiva en todo el paí, en un comunicado de prensa.

El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer y otros demócratas del Senado pronunciaron declaraciones en una conferencia de prensa con motivo del tercer aniversario del fallo Dobbs, que coincide con un momento en que los republicanos del Congreso y el presidente Trump continúan sus ataques a las libertades reproductivas en su proyecto de ley de presupuesto federal.

El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), advirtió que la amenaza no ha terminado. “Estos fanáticos antiabortistas no se detendrán ante nada”, declaró Schumer. “No creen que su trabajo haya terminado, incluso después de una decisión tan horrible y de gran alcance como la de Dobbs”.

“El caso Dobbs pasará a la historia como una de las peores, más dañinas y más regresivas de la historia moderna. Y, lamentablemente, ha tenido un efecto terrible y de gran alcance. Veintiún estados han restringido significativamente el derecho a elegir. Catorce estados tienen prohibiciones prácticamente totales del aborto. En estados como Texas, la mortalidad materna está aumentando y la gente está muriendo. La gente está muriendo como resultado de la decisión de Dobbs”, dijo Schumer.

La representante Ayanna Pressley (demócrata por Massachusetts) argumentó que el plan presupuestario del presidente recortaría Medicaid, eliminaría la cobertura del seguro para la atención del aborto y desfinanciaría a Planned Parenthood.

“Los republicanos no pueden negar que, en realidad, están contribuyendo a que la gente de todo Estados Unidos se enferme más, sea más pobre y más vulnerable”, dijo Pressley.

La senadora Patty Murray, demócrata por Washington, criticó duramente a los republicanos por intensificar las políticas que restringen aún más el acceso al aborto. Destacó la decisión de la administración Trump de revocar las directrices de la era Biden que obligaban a los proveedores de atención médica a brindar servicios de aborto en circunstancias de emergencia, independientemente de las restricciones estatales al aborto.

Los líderes republicanos del Congreso aspiran a que el proyecto de ley de presupuesto llegue al escritorio del presidente Donald Trump el próximo viernes.

Sigue leyendo:
· Secretaria de Justicia de Puerto Rico advierte que se sancionarán los abortos que no sean por razones médicas
· Texas demandó a una médica de Nueva York que recetó la píldora abortiva en teleconsulta
· Florida rechaza medida sobre aborto, limitando aún más el acceso al mismo en el Sur

La posición de la secretaria es que bajo el marco legal vigente que regula el aborto en Puerto Rico y está contenido en los artículos 98, 99 y 100 del Código Penal, no hay más excepciones para justificar la práctica del aborto que no sean por asuntos médicos.

“Nosotros entendemos que el aborto es ilegal si no se dan los estatus que hay en el 98, 99 y 100 (del Código Penal de Puerto Rico), pero hay unas excepciones. Si el médico le dice a la madre, tu vida está en riesgo, hay que practicarte un aborto y el consentimiento informado es que la madre está de acuerdo y consciente de lo que está haciendo, pues entonces no constituye delito”, expresó Gómez Torres en una entrevista radial realizada el lunes y citada por varios medios.

Durante décadas, el gobierno de Estados Unidos adoptó como referencia sobre el derecho al aborto lo establecido en Roe vs Wade, la decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto en Estados Unidos en 1973. Esa determinación fue revocada en 2022 por el alto tribunal federal y desde la revocación de Roe vs. Wade, la determinación sobre el derecho al aborto pasó a cada estado.

El problema es que esta nueva reinterpretación de la ley de Puerto Rico tendrá consecuencias en cómo los médicos, las clínicas y las mujeres realizan abortos.

El Código Penal de Puerto Rico, según fue enmendado en 2012, en su artículo 98 dice: “Toda persona que permita, indique, aconseje, induzca o practique un aborto, o que proporcione, facilite, administre, prescriba o haga tomar a una mujer embarazada cualquier medicina, droga o sustancia, o que utilice o emplee cualquier instrumento u otro medio con el propósito de hacerla abortar; y toda persona que ayude a la comisión de cualquiera de dichos actos, salvo indicación terapéutica hecha por un médico debidamente autorizado a ejercer la medicina en Puerto Rico, con vista a la conservación de la salud o vida de la madre, será sancionada con pena de reclusión por un término fijo de tres (3) años“.

Y en su artículo 99, indica que: “Toda mujer que procure de cualquier persona alguna medicina, droga o sustancia, y la tome, o que se someta a cualquier operación o a cualquier otra intervención quirúrgica o a cualquier otro medio, con el propósito de provocarse un aborto excepto el caso de que fuere necesario para salvar su salud o su vida conforme a lo dispuesto en el Artículo 98 de este Código, será sancionada con pena de reclusión por un término fijo de tres (3) años“.

“Yo quiero establecer que aquí las clínicas de aborto se presume que trabajan legalmente, son reguladas. No es que vamos a salir a cerrar esas clínicas. No, eso no es así… sin embargo, si a nosotros nos llegara alguna querella o una situación que se está trabajando ilegalmente, la vamos a investigar”, agregó Gómez Torres.

La secretaria de Justicia de Puerto Rico dijo que “aplicaría el código penal de Puerto Rico, específicamente los artículos sobre el aborto”, y también que perseguiría a las clínicas de aborto.

Esto implica una posible reevaluación de los casos de aborto y qué podría constituir un cambio legal en la interpretación del término “salud”, con o sin indicación terapéutica.

Las definiciones de estos términos pueden ser amplias o tan limitadas que casi no se permiten excepciones bajo esos parámetros.

El problema es que la posibilidad de un cambio legal al derecho al aborto en Puerto Rico ya ha generado un efecto disuasorio, porque nadie quiere ser el caso de prueba para un proceso penal.

El código penal de Puerto Rico penaliza tanto al médico como a la persona embarazada, considerando que un aborto realizado fuera de este parámetro es un delito grave con una pena de 3 años de prisión, lo que significa si una mujer desea practicarse un aborto por decisión voluntaria, cometerá un crimen fuertemente sancionado en Puerto Rico.

Repudian declaraciones de la secretaria de Justicia de Puerto Rico

La organización Aborto Libre Puerto Rico (ALPR) le salió al paso el martes a la postura sobre el aborto de la secretaria del Departamento de Justicia, Lourdes Lynnette Gómez Torres, según Noticel.com.

La ALPR denunció y rechazó enérgicamente las declaraciones de Gómez Torres, y las calificó como un acto irresponsable, con carencia de fundamento legal y contrario al ordenamiento jurídico vigente.

“El estado de derecho en Puerto Rico sobre el aborto NO ha cambiado. El aborto sigue siendo legal, seguro y accesible, y se practica conforme a derecho en clínicas médicas debidamente reguladas por el Departamento de Salud. El exsecretario de Justicia, Domingo Emanuelli, realizó un análisis de las disposiciones vigentes en Puerto Rico y afirmó que la revocación de Roe vs Wade no alteró el marco legal puertorriqueño, ya que la política pública con respecto a este derecho responde a la Constitución de Puerto Rico y no a decisiones federales sobre ese tema”, expresó Rosa Seguí, portavoz de ALPR.

Líder demócrata del Senado advierte que lucharán contra nuevas restricciones del derecho al aborto

El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer (D-NY), advirtió el martes en el pleno del Senado que los republicanos están introduciendo una prohibición del aborto por la puerta trasera en su “Gran y Feo Proyecto de Ley” en un intento de hacer retroceder aún más los derechos reproductivos en Estados Unidos antes del tercer aniversario de la desastrosa decisión Dobbs y anunció que los demócratas del Senado lucharán contra estas disposiciones con todas las herramientas disponibles.

Sigue leyendo:
· Corte Suprema rechaza apelación contra ley de Texas que impide abortos de emergencia
· Los hombres que deciden hacerse la vasectomía en EE.UU. por temor a que les prohíban abortar a sus parejas
· Idaho vs. Estados Unidos: La Corte Suprema decide sobre la atención médica de emergencia a embarazadas

Los republicanos buscan eliminar ese requisito de registro bajo la Ley Nacional de Armas de Fuego, lo que significaría una victoria significativa para quienes defiende el uso de armas con más libertades.

Fue el representante Andrew Clyde (Georgia), propietario de una armería, uno de los principales impulsores de esa porción de la llamada “El único grande y hermoso proyecto de ley” que fue aprobado en mayo en la Cámara de Representantes, pero que está en proceso de debate en el Senado.

“Esta es una gran victoria de la Segunda Enmienda, que da pasos importantes para restaurar nuestras libertades constitucionales”, declaró en su momento Clyde sobre la moción sobre una regulación que, según experto, no atenta contra la Segunda Enmienda, debido a que solamente obliga al control de equipo utilizado en crímenes y reducir los decibeles en uso de armas.

“Los republicanos intentan una vez más imponer una concesión imprudente y extrema al lobby de las armas: una disposición que pondrá en peligro a nuestros hijos, traicionará a las fuerzas del orden y provocará más muertes por armas de fuego”, acusó el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer (Nueva York).

Señaló que la actual regulación lleva aplicándose casi un siglo, pero ahora los republicanos buscan derogarla para beneficiar al lobby de armas.

“Los demócratas del Senado lucharán contra esta peligrosa disposición con todas las herramientas a su disposición, incluyendo intentar derogarla bajo la regla Byrd”, agregó Schumer.

La regla Byrd es una disposición que obliga al Congreso a aprobar proyectos bajo el proceso de Reconciliación que no sean parte de un plan presupuestal o que afecten las finanzas del país.

“Los padres no quieren silenciadores en sus calles. La policía no quiere silenciadores en sus calles. ¿Los únicos que sí? El lobby de las armas, y es precisamente para ellos para quienes está escrita esta disposición”, acusó Schumer. “Los silenciadores se han utilizado en masacres. Asesinos, infractores de la ley: ellos son quienes quieren silenciadores. Y se han utilizado en asesinatos selectivos. En crímenes en los que los transeúntes ni siquiera se dieron cuenta de que se habían disparado hasta que fue demasiado tarde”.

Schumer calificó de extremistas a los republicanos que impulsan esta moción, la cual, dijo, la integraron como un “ataque sorpresa”.

El proyecto fiscal y presupuestal de los republicanos es apoyado por el presidente Donald Trump y cuenta con cientos de cambios divididos en tres grandes proyectos: inmigración, recortes en Seguridad Social y médica y programas sociales, así como recortes fiscales que benefician a los más ricos.

“¡Qué vergüenza! Poner en peligro a las familias y a las fuerzas del orden. Todos los agentes del orden con los que hablo no quieren esta propuesta republicana, porque saben que quienes quieren silenciadores son los criminales, contra quienes nuestra valiente policía y otros están luchando”, acusó Schumer.

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) confirmó el jueves que el costo del paquete presupuestario aprobado por la Cámara de Representantes se acercaría a los $3 billones de dólares en una década, una vez que se incluyan los intereses adicionales de la deuda.

Mientras tanto, la preocupación por la transferencia de los costos de Medicaid a los estados no ha disminuido, y al mismo tiempo, es evidente que el Comité de Agricultura del Senado tendría que reducir significativamente los recortes en la jurisdicción de su panel, aprobados por la Cámara de Representantes.

Relacionado

El líder de la mayoría del Senado, John Thune, republicano por Dakota del Sur, reconoció el jueves por primera vez que Medicare, que cubre a aproximadamente el 20% de la población estadounidense, principalmente a las personas mayores, podría ser considerado.

“Creo que cualquier cosa que podamos hacer que sea despilfarro, fraude y abuso está abierta a discusión”, dijo Thune cuando se le preguntó si se están considerando los recortes a Medicare.

Trump respaldó posibles recortes a Medicare

El presidente Donald Trump apoyó a los senadores republicanos que buscan explorar maneras de ahorrar dinero en Medicare paa su “único, grande y hermoso proyecto de ley”,durante una reunión en la Casa Blanca, según informaron los senadores el jueves.

Los cambios para ahorrar dinero en Medicaid ya han generado controversia entre algunos republicanos. Medicare podría causar nuevas discrepancias.

“El presidente está dispuesto a eliminar cualquier desperdicio, fraude y abuso en cualquier lugar”, declaró el senador Ron Johnson (republicano por Wisconsin) a Axios sobre la reunión en la Casa Blanca a la que asistió el miércoles por la noche, “lo que también se amplía a Medicare”.

Relacionado

Schumer rebautizó el gran proyecto de ley de Trump como la Ley "Bueno, Todos vamos a morir"

“Lo que el presidente dejó claro es que no quiere ver recortes a los beneficiarios, sino combatir… el desperdicio, el fraude y el abuso”, dijo el senador Steve Daines (republicano por Montana), aclarando que Trump abrió Medicare como una opción en la reunión.

Politico fue el primero en informar sobre las conversaciones sobre Medicare.

Una posibilidad que se baraja es un proyecto de ley del senador Bill Cassidy (republicano por Louisiana), copatrocinado por el senador Jeff Merkley (demócrata por Oregón), que generaría ahorros en el programa Medicare Advantage.

La propuesta de ley tomaría medidas drásticas contra una práctica de las aseguradoras conocida como “sobrecodificación”, en la que las aseguradoras de salud clasifican a los pacientes como más enfermos para obtener mayores pagos del gobierno.

La represión de esta práctica también cuenta con cierto apoyo de los demócratas, pero sin duda generaría la oposición de la industria de seguros de salud.

Sigue leyendo:
· La “hermosa” ley de Trump causaría déficit de $2.4 billones; demócratas critican que es “peor”
· Incluso republicanos presionarán contra plan fiscal y presupuestal de Trump que discutirá el Senado
· Schumer rebautizó el gran proyecto de ley de Trump como la Ley “Bueno, Todos vamos a morir”
· “Es una abominación”: por qué las duras críticas de Musk dificultan la aprobación de la ley presupuestaria de Trump

La CBO estima que el paquete que defendienden la mayoría de los republicanos aumentaría el número de personas sin seguro médico en 10.9 millones para 2034, debido a los recortes de gastos a Medicaid y la Ley de Cuidado de Salud Asequible.

Relacionado

Incluso republicanos presionarán contra plan fiscal y presupuestal de Trump que discutirá el Senado

La primera proyección del déficit presupuestas fue de $2.3 billones de dólares, pero ahora sería ligeramente mayor con los ajustes realizados en la Cámara de Representantes.

El Senado se prepara para analizar el proyecto bajo el proceso de Reconciliación, el cual requiere una mayoría simple de los republicanos.

Algunos de los cambios de los republicanos que aumentarían la deuda sería una mayor deducción de los impuestos estatales y locales (SALT, en inglés) y una disposición que añade el requisito de trabajo para obtener Medicaid.

El estimado señala que en un período de 10 años, la legislación reduciría los ingresos en $3.7 billones de dólares, ya que recortaría el gasto neto en $1.3 billones de dólares.

“En Medicaid, los republicanos buscan adoptar requisitos laborales que privarían de cobertura médica a muchas personas de bajos ingresos”, advirtió a este diario Shelby Gonzales, vicepresidenta de Política de Inmigración del Center on Budget and Policy Priorities (CBPP).

Agregó que las complicaciones en Medicaid incluyen otros trámites, como exigir que las personas reevalúen su elegibilidad para Medicaid dos veces al año en lugar de una.

“Sabemos que muchas personas elegibles pierden la cobertura durante la renovación”, señaló. “Básicamente, estamos hablando de $800,000 millones de dólares en recortes a Medicaid, y muchas personas perderán su cobertura médica como resultado”.

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (Louisiana) mantiene su defensa del llamado “El único, grande y hermoso proyecto de ley”, pero el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, reconoce que será “un reto” para su bancada aprobar el proyecto.

Thune tiene exactamente un mes para lograr el plan fiscal y presupuestal del presidente que permitirá que avance con su agenda, ya que el mandatario quiere firmar el proyecto el 4 de julio.

“Todos vamos a morir”

El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer (Nueva York), advirtió que el reporte de la CBO era “peor” de lo proyectado sobre la ley republicana.

“Todos hemos estado escuchando sobre lo devastadores que han sido los recortes a Medicaid y la atención médica. Bueno, la cosa está empeorando. Cuanto más se analiza el proyecto de ley, el proyecto de ley de la Cámara, peor se pone”, dijo. “La Oficina Presupuestaria del Congreso está a punto de anunciar que la cifra podría pasar de 13.7 millones de personas que perderían su cobertura a 16 millones. Y nuevos cálculos mostrarán que incluso Medicare está en crisis”.

Relacionado

Schumer parafraseó a la senadora republicana Joni Ernst (Iowa), quien en una reunión con votantes respondió: “Bueno, todos vamos a morir”, cuando fue cuestionada sobre los recortes a Medicaid.

“Bueno, aquí está el ‘todos vamos a morir’ […], casi 14 millones, acercándose a los 16 millones, según las cifras de la Oficina del Presupuesto del Congreso […] todos van a morir. Y eso demuestra la insensibilidad de esta mayoría republicana en la Cámara de Representantes”.

El senador Ron Wyden (Oregon) advirtió que entre los grupos más afectados con el proyecto de ley repubicano son los adultos mayores.

“El pueblo estadounidense quiere saber qué está pasando realmente, y en particular las personas mayores, a quienes conozco desde que era director de las Panteras Grises. Tienen derecho a saber qué disposiciones increíblemente perjudiciales contiene esta legislación”, dijo.

La senadora Maggie Hassan (New Hampshire), criticó que el plan empujado por el presidente Trump otorgue “exenciones fiscales a multimillonarios e intereses corporativos especiales”.

“[Eso será] financiado con billones que se añaden a la deuda nacional, financiado con la eliminación de la cobertura médica de 36,000 residentes de Granite State y millones de estadounidenses, y provocando casi $500,000 millones en recortes a Medicare”, dijo.

Sigue leyendo:
· Nuevo costo para asilo y aumento en permiso de trabajo para ciertos inmigrantes en “hermosa” ley de Trump
· Impuesto a las remesas: ‘Es un robo disfrazado a los inmigrantes’
· Advierten consecuencias para la salud pública en California

Alguien alertó a Taylor Greene, una leal del presidente Trump, sobre cómo esa ley prohibirá por 10 años a los estados legislar sobre la Inteligencia Artificial (IA), lo cual criticó.

“Siendo transparente, desconocía esta sección en las páginas 278 y 279 del OBBB que priva a los estados del derecho a legislar o regular la IA durante 10 años“, escribió Greene en X. “Me opongo rotundamente a esto, ya que es una violación de los derechos estatales, y habría votado NO si hubiera sabido que estaba incluido”.

Relacionado

Incluso republicanos presionarán contra plan fiscal y presupuestal de Trump que discutirá el Senado

Los republicanos han enfrentado críticas en sus estados por votar por una ley que contempla recortes de casi $800,000 millones de dólares a los programas como Medicaid y Medicare.

Greene ahora pide a los senadores de su bancada retirar la prohibición sobre IA, al considerar que atenta con la independencia estatal de regular.

Esta semana, los senadores comenzarán a revisar la ley fiscal y presupuestal que es considerado el mayor paquete en su tipo con reformas sobre inmigración, recortes escalonados en impuestos y amplios recortes a programas sociales.

La Oficina del Presupuesto del Congreso publicó esta mañana que la ley podría provocar un déficit de $2.5 billones de dólares, a pesar de que el gobierno de Trump ha negado que su plan afecte las finanzas públicas.

El representante Eric Swalwell arremetió contra Greene, acusándola de incompetencia.

“Tienes una sola tarea: leer el proyecto de ley de mierda”, escribió en X.

También el representante Ted Lieu (California) dijo que leyó la disposición sobre inteligencia artificial con antelación.

“Esa es una de las razones por las que voté en contra del proyecto de ley, enorme y desagradable, del Partido Republicano”, dijo. “CONSEJO PROFESIONAL: Es útil leer el material antes de votar”.

Otros demócratas fueron más duros, como el representante Mark Pocan: “Lee el proyecto de ley de mierda en lugar de aplaudirlo como un mono. Deberías haber hecho tu trabajo mientras se redactaba. No lo hiciste. Ese voto te pertenece”.

Sigue leyendo:
· Nuevo costo para asilo y aumento en permiso de trabajo para ciertos inmigrantes en “hermosa” ley de Trump
· Impuesto a las remesas: ‘Es un robo disfrazado a los inmigrantes’
· Advierten consecuencias para la salud pública en California